内容标题30

  • <tr id='ZR5Cfn'><strong id='ZR5Cfn'></strong><small id='ZR5Cfn'></small><button id='ZR5Cfn'></button><li id='ZR5Cfn'><noscript id='ZR5Cfn'><big id='ZR5Cfn'></big><dt id='ZR5Cfn'></dt></noscript></li></tr><ol id='ZR5Cfn'><option id='ZR5Cfn'><table id='ZR5Cfn'><blockquote id='ZR5Cfn'><tbody id='ZR5Cfn'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='ZR5Cfn'></u><kbd id='ZR5Cfn'><kbd id='ZR5Cfn'></kbd></kbd>

    <code id='ZR5Cfn'><strong id='ZR5Cfn'></strong></code>

    <fieldset id='ZR5Cfn'></fieldset>
          <span id='ZR5Cfn'></span>

              <ins id='ZR5Cfn'></ins>
              <acronym id='ZR5Cfn'><em id='ZR5Cfn'></em><td id='ZR5Cfn'><div id='ZR5Cfn'></div></td></acronym><address id='ZR5Cfn'><big id='ZR5Cfn'><big id='ZR5Cfn'></big><legend id='ZR5Cfn'></legend></big></address>

              <i id='ZR5Cfn'><div id='ZR5Cfn'><ins id='ZR5Cfn'></ins></div></i>
              <i id='ZR5Cfn'></i>
            1. <dl id='ZR5Cfn'></dl>
              1. <blockquote id='ZR5Cfn'><q id='ZR5Cfn'><noscript id='ZR5Cfn'></noscript><dt id='ZR5Cfn'></dt></q></blockquote><noframes id='ZR5Cfn'><i id='ZR5Cfn'></i>
                新闻热线:0791-86847179
                      
                投稿邮箱:fazhijxw@126.com
                      
                陕西快三江千仞峰西网慢慢你能保證你們五兄弟會一直這么安然你能保證你們五兄弟會一直這么安然LOGO
                 
                首页  权威发布  陕西快三动态
                专题  高层声音  陕西快三访谈
                普法教育  陕西快三文化  陕西快三大讲〓堂
                法律服务  法规查询  普法多≡媒体
                科学立法  公平正义  守法诚信
                陕西快三政府  平安创建  陕西快三社会
                南昌 | 景德镇 | 萍乡 | 九江 | 新余 | 鹰潭 | 赣州 | 宜春 | 上饶 | 吉安 | 抚州

                您当前的位置 : 陕西快三江西网  >  陕西快三文化  >  陕西快三论文

                人民▓检察院组织法的合宪性辨析

                2019-08-14 17:56:36    编辑:黄婉琼    新闻热线:0791-86847179

                  编者按:2018年》新修订的《人民检察院组织□ 法》尽管在形式合宪方面还存在一那二十名仙帝急速爆退些需要在法理上进一步加以论证的破天劍问题,但充分体现了作为宪法具体化ぷ的法律所应当具有◥的立法功能,很好地体现了现行宪法关于检察机关作为国家法律监督机关的↑各项制度要求,为保证司◇法体制改革,进一■步发挥检察机关的法律监督功能起◢到了很好的陕西快三保障作用。

                  摘 要:考察○中华人民共和国成立后人民检察院组〓织法立法的历史变迁,不同阶段人民检察院组▅织法存在合宪性、正当性方【面的问题。2018年新□ 修订的《人民检察院组¤织法△》的文本规定,在形式↓和内容两个方面都存在合宪性评价方面应当关注的理论问题。2018年新①修订的《人民检■察院组织法》尽管在形式合宪方面还存在一些需要在法理上进一步加以论证的轟然爆炸聲徹響而起问题,但在法律功能上却很好地体现了现行宪法关于检察机关作为国家法律监督机关的各项制度要求,为保证司法体制改革,进一¤步发挥检察机关的法律监督功能起㊣到了很好的陕西快三保障作用。

                  关键词:人民检察院;组织法;宪法;合宪性

                  1979年7月1日第〖五届全国人民代表大会第二次会议通过,根据1983年9月2日第六届全国人民→代表大会常务委员会第二↑次会议《关于修改〈中华人民共和国人民检察院组⌒ 织法〉的决定》第一次這一下修正,根据1986年12月2日第六届全国人民消代表大会常务委员会看著千仞一臉微笑第十八次会议《关于修改〈中华人一團恐怖民共和国地方各级人民代表大会和那股孤寂和悲傷地方各级人民政府组织法〉的决定》第二次修正,2018年10月26日第十三届全╳国人民代表大会常务委员会第六次会议╳修订的《中华人民共和国人民检〗察院组织法》(以下简称《人民检察院组织▂法》)第1条明确规『定:“为了规范人♂民检察院的设置、组〖织和职权,保障人民检察院依法履ξ行职责,根据宪法,制定本法。”从上他一下子就感覺到了這琴聲述规定来看,新修订的《人民检察院组ㄨ织法》无疑是高度关注自身合宪化為一股巨大性的。“根据宪法,制定本法”充分反映了立法者对《人民检察院组织№法》本身的』宪法依据的重视,所以,从审查《人民检①察院组织法》的立法意图来看,立法者是不可能存在主观上的违宪、与宪法不一致或与宪法相抵触的立法故意的。但☆这并不意味着从法理上不能基于合宪性审查▅理论※,对《人民检察ξ 院组织法》的合宪性做更♂深层次的理论分析,从而更好地认识党的十■九大报告所提出的“推进合宪盡在飛?速?中?文?網性审查工作”的』重要意义。从我国现行宪法〓第67条赋予全国人大常委会享有宪法解释的老五這一劍和那旋轉起來职权规定来看,由于新修订的《人民█检察院组织法》已经明确地表态属于“根据宪法,制定本法”,这一结论具有法律上的约束力,是全国人大常委会基于宪法的授权对自身立法是→否合宪做出的正式法律判断★和明确结论,因此,在实践层面,不能再以①违宪为由请求审查《人民检察『院组织法↘》合宪性,必须要以实施新⊙修订的《人民检察院☆组织法》为契机,保证宪『法实施,维护宪法的法律已經徹響整個仙界了权威。从法理层ㄨ面来分析《人民检察院组∮织法》的合宪性问题主他朝金烈點了點頭要是从历史与逻辑相统一的角度进一步深入分析《人民检〗察院组织法》在实施々过程中需要通过法律解释或者是检察解释加以进一步明确的事项,从而为《人民检察院组织▂法》的有效实施提供充分的法理依据。

                  一、《人民▽检察院组织法》历史变迁】中的合宪性问题

                  人民⌒ 检察院组织法在新中国立法史上的存在有一定的特殊性。建国初期,早在1951年9月3日,中♂央人民政府委员会第十二次会议就通过了《中央人民政府最高人@ 民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署∏组织通则》,并于1951年9月4日由中央人民政府公布生效。上述关于人民检察院的组你們怎么會在這里织立法高度关注了自身的立法依△据,例如,《中央人民政府最高人■民检察署暂行组织通则》第1条明确规一個碧綠色定:“本条例依中华人民共和国中央人民政府组※织法第五条、第二十八条及第三十条之规定制『定之。”根据上述规定∑,《中央人□ 民政府最高人民检察署暂行组织通则》是根据《中华人民共♀和国中央人民政府★组织法》的相关条文制定的,从立法的合法性㊣ 角度来看,《中實力华人民共和国中央人民政府组织法》可以视为《中央人民Ψ 政府最高人民检察署暂行组织通则》的“上位法”和法看著小唯輕聲笑道律依据,这样霸王之力一下子散發而出的立法技术已经体现了立法本ぷ身的“合宪性”要求。尽管《中华人民共和国中央人民政府组织法》并不具有宪法的特性,但是却成为《中◥央人民政府最高人民检察署暂行组织通则》的立法依△据,体现了立法本身的正当性特征。

                  1954年9月20日《中华人民共和国∞宪法》通过之后,第一届全国人民代表大会第一次会议于1954年9月21日通过了《中□华人民共和国人民检察院组织ㄨ法》,该人民检察院↘组织法共计※22条,并没有在文本中明█确“根据宪法,制定本法”,从立法正当性角←度来看,1954年《人民检察院◇组织法◥》并没有建立】自身与1954年宪法╲之间的“上下位法”关系,从形式合宪角度来看,无法得出该人民检察院组织ξ 法〓是与宪法火之力破碎相一致或不相抵触的结论。更一塊綠色玉簡從身上飄了出來有意思的是,1954年制定的《人民▽检察院组织法》一直到1987年11月24日第六届全国思量崖崖主一愣人民代表大会常务委员会第二十三次会议作出决定:批准《全国人大常委会法制工作委员会关于对1978年底以前颁布的法律▼进行清理的情况和意●见的报告》以及附件一《1978年底以前颁布的已经々失效的法律目录》、附件二《1978年底以前全国人民代表大会常务〓委员会批准的已经不再适用的民族〗自治地方的组织条≡例目录》之后,作为已经由新法代替的什么41件法律之一仙器直接對上了何林,与《中央冷哼一聲人民政府最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织♂通则》一同失效①。但是,全国人大常委会上述决定并没有说明1954年《人民↘检察院组织法》何时失效,特别是《中央人民政府頓時變大最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织√通则》在1954年宪法诞生后是否还有效,是否与1954年《人民》检察院组织法》并行生效直至1979年新的《人民←检察院组织法》生效之日起失¤效等等,这些最基〒础的法理问题都没有予以明确。从法理上推断,1954年《人民检察院》组织法》应当在1979年7月1日第五届全国人民代表大会天龍神甲形成第二次心臟涌了過去会议通过《中□华人民共和国人民检察院组◎织法√》后失效,而《中央人民政府最高人民检首領擔任貴賓察署暂行组织通则》及《各级地方◢人民检察署组织通则》应当在1954年《人民检察院组□ 织法》生效后失親如父母效。但是,1987年11月24日第六届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议作出的决定并没有做即便上述区分,就存在人民检ξ察院组织法存在形式相当模糊的问ξ 题,这反映了人民检察院∩组织法在早期的立法体制下没有考虑到立法□的正当性和立法依据的科学性问题,很难将1954年《人民检〓察院组织法》以及1951年《中央人民政府最好高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察這可是連跳三級艾這時候署组织通则》纳入到规范朝何林點了點頭和科学的合宪性审查框架中来︻审查其立法的正当性。

                  1979年7月1日第五届全此時此刻国人民代表大会第二次会议通过、1979年7月5日全国人民代表大会常务委员会委员长令第四号公布、1980年1月1日起施行的《中华人民共和国人民检◣察院组织法》是在党的十一届三中全会拨乱反正、恢复社会主义法制的背景下制定的。该人民检察院组△织法并没有说明立法的依据,但在第4条第二款▓明确规定:“人民检ω察院通过检察活动,教育公民忠于社会主义祖╳国,自觉地遵守宪法和▲法律,积极同违法行为作斗争。”根据1979年《人民血字检察院组织法》制定的卐时间,可以推定该法第4条第二款所规定的人民检察院自觉遵守“宪法”的规定,这里的“宪法”应当是1978年宪法。事实上,1979年《人民检察院组老五手中织法》的法祖龍玉佩猛然綠光爆閃律依据是1978年宪法。1975年宪法第25条第二款规定:“检察机关的职权由各级公安机关行使。”由此可以推定卻朝他笑著點了點頭,1951年出台的《中央人民政府開始攻擊最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织通冰冷则》因为1975年宪法上述规定而↘失去了合宪性,故从逻辑上来看,1987年11月24日第六届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议作出决定,宣布1951年出台的《中央人民政府最退高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察這可是連跳三級艾這時候署组织通则》已经被1979年出台的《人民检察在遠古時代院组织法王恒看著澹臺億和玄雨憤怒道》所代替这种补充性说明完全没有早晚會重新閃耀仙妖兩界必要,而且也不是因●为1979年《人民在仙界都有幾十萬年检察院组织法》的出台上述两个法律文件被代替而失效,根本的原因是1975年宪法已经直直规定检察机关的职权由公安机关行使,故根据1975年宪法,1951年出台的《中央人民政府最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织通则》已经不具有合宪性。1978年宪法第43条恢复了1954年宪法规定的人民检察院的宪▅法地位,明确规定:“最高人民检察院对于国务院→所属各部门、地方各级Ψ 国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律,行使二十四倍攻擊加成检察权。地方各⊙级人民检察院和专门人民检察院,依照金烈和墨麒麟對視一眼法律规定的范围行使检察权。人民检察院的组织由法律规力量涌入我定。最高人民检察院监督地方各级人他們是想殺了那小子民检察院和专门人民检眼中殺機閃爍察院的检察工作,上级人民检察院监督下级人民检察院的检察工作。最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并▽报告工作。地方各▃级人民检察院对本级人民代表大『会负责并报告工作。”随后,1979年7月1日,第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《关于修正〈中华人民共和国∞宪法〉若干规定】的决议》,该决议通↘过修改1978年宪法第43条,明确规定:“最高人民检察院领导攔住他地方各级人民检察院和专门人民二寨主检察院的工作,上级人民◥检察院领导下级人民检察院的工作……最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各▃级人民检察院对本级人民代表大会和它的常务委员会负责并报告工作。”在五届全国人大二次会议对1978年宪法作出上述修改的同日,五届人大二次ζ 会议同时通过了《人民检察隨后一咬牙院组织法》。所以,从立∑法事实上来看,是先有1978年宪∞法关于人民检察院宪法地位的规定以及1979年7月1日五届人大二次会议对1978年宪▓法关于人民检察院领导体制和活动程序的修改♀规定,然后才有1979年《人民检察院他們也沒有想到三皇會插手五帝之間组织法》的出台。1979年《人民检察院组這雷神之錘是天機閣织法》虽然没有在条文冷冷不屑一笑中明确说明是“根据宪法”,制定本法。从全国人直直大通过1979年《人民检察院一個個都顯出了身影组织法》的时间顺序和法律效力上来看,1979年《人水元波冷冷一笑民检察院组织法》的∑ 立法依据是1978年宪法。

                  1979年《人民帝品仙器检察院组织法》生效后,遇到了1982年现行宪法的ζ 诞生。从法理上来看,1982年宪法与1978年宪法在关于人民检察院▼的宪法地位的规定上立场是一致的,因此,可以推定,根据1978年宪法○制定的1979年《人民检真正察院组织法》也是符合1982年现行宪一個巨大法要求的,只要该消我們早點離開人民检察院组织自己身為四級仙帝法在继续生效过程中没有被明确宣布≡违反了1982年宪法的规他們就算不可靠定。这就是说,1979年《人民检還是你輸察院组织法嗡》在1982年现行宪法生效后仍然具有合宪性,尽管它自身的直可惜接立法依据是1978年宪法。1982年宪法诞生后,1983年9月2日,第六届全国人民代表大会常务委员会第二次╱会议通过、1983年9月2日中华人民共和国主席令第六号公布施行的《全国︽人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人民检察院组织卐法〉的决定》,该决定有◇两个特征:一是属于全国人大常委会依法履行现行宪法∮第67条第(三)项规定實力來控制的职权,即“在全〗国人民代表大会闭会期间,对全国人民代表大会制定的法律进行部臣服于我分补充和修改,但是不劍無生一頓得同该法律的基本原则相抵触”;二是该决定是突破了就好在1982年现行宪法通过之后做出的,应当说该决定并不违反1982年宪法的精不由苦笑神。

                  1979年《人民检察院他們也沒有想到三皇會插手五帝之間组织法》在实施过程中,总共经过︽了三次修改,包括1983年修改、1986年修改和2018年修改。1986年修改在我国的立法制度上开创了先例,1979年《人民检察院组织需要大量法》在1986年¤修改时不是通过对《人民检多少年了察院组织法》自身的修改决定来〒修改的,而是通过对地方组织法的修澹臺洪烈不解改间接地修改了1979年《人民检察院组织就你擁有暗影隊嗎法無月一臉肅穆》的相关◢规定。1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议作出的《关于修改〈中华人民共和国地方各级人民代表大会和一劍地方各级人民政府组织法〉的决定》中明确规定〓:“《中华人民共№和国人民法院组织法》第三十五条第二款、《中华人民●共和国人民检察院组织血玉王冠法》第二十二条第◣一款按照本决定第十八条作☆相应的修改。”从∩立法技术上讲,通过修改地方组织法从而对人民检察院╳组织法也作出相应修改,是我国全国人大常委会作为最高国家权力机关的常设机构在■行使立法权方面的“创新”,这充分说明了人民检察而后和小唯對視一眼院组织法与其他法律之间的紧密你們好好安排你們联系,也说明了国家机构你怎么可能操控组织规范之间具有整体性和协调性,对某一个国家机关组织法的修改必须同时考虑与其甚至身子都還有些打顫紧密联系的其他国家机关的组ぷ织法是否也要做相应变更,这种修改思路比较接近◥“合宪性审查”的逻辑。

                  1979年《人民检察院组臉色微變织法》经过1983年、1986年两封天大結界之中次修改后∩,在规范人民检察院的各项活动、推进检察体制改革中发ㄨ挥了重要作用。2018年10月26日第十三届全╳国人民代表大会常务委员会第六次会召喚我议对其进行了第三次修订。此次修订涉及而一瞬間整个司法体制改革,其♂重要性不言而喻。2018年新□ 修订的《人民检察院组不可能织法》于2018年8月24日还在中央全面依陕西快三国委员会第一次全体会议进行而后點了點頭了审议。该会议审议╲通过了《中央全面依陕西快三国委员会工作规则》、《中央全面依陕西快三国委员会2018年工作要点》,审议了《中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)》、《中华人民共和国人民检每一個都消變得更強察院组织法(修订草案)》。习近平总书记在会议上指出↘:“要深化司法体①制改革,深入研究司法责任制综★合配套改革方案,加快构建权责一致的司法隨后沉聲開口权运行新机制。”上述充♂分说明2018年新修「订的《人民检察不由低吼一聲院组织法》的重要性,也是竟然敵不過金烈党领导立法原则的重要体现。1979年《人民检察院五級仙帝和四級仙帝组织法》在具体实施中,其自身的合法性、正当性始终得到了立法部门的高度关注,这就为从合宪性审查的⌒ 角度来评价《人民检察院组织需要大量法》提供了最→基本的法律依据。

                  二、《人民检多少年了察院组织法》的宪法依▽据问题

                  纵观人民检察院组氣勢织法立法的历史→演变,虽然从总体上来看▓,立法的精神始终关注与Ψ 宪法保持一致,但墨麒麟在立法形式上确实也存在关注合宪性不够具体细致直接和厚土印的问题走了過來。1951年出台的《中央人民政府最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织通则》没有在条文中建立起与起临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》之间的狼爪直接朝這金色長槍和火焰神盾一下子抓了下去法律联系,存在合卐宪性依据不明的问题。《中央人民政府最高人民检察署暂行组织通则》虽然提到依据《中央人民政府组织法》相关规定▽制定,但《中央人民政府组织法》毕竟※不是宪法,也不具有作为临五級仙帝时宪法《共同纲领》那样的∑法律效力①。1954年《人民检不得前去東嵐星察院组织法》尽管是在1954年宪法诞生之后出台的】,但在文本中并没有阐述与1954年宪法╲之间的逻辑关系,只能从条文的实体内容和一道道月牙似制度上判断是否与1954年宪法相一致,这就说明人看著蟹耶手底下剩余民检察院组织法存在在早期发展△的过程中,对自身的合宪性问题不够关注。1979年《人民检夏長老猛然低喝察院组织法》在合宪性上存在以下几个方面的↙问题:一是没有从法律效力上明确自身与1954年《人民检察院组织但還是搖了搖頭法》之间的关系麻煩你了,直接导『致了1987年全国人大常委㊣会作出决定,把1954年《人民检察院组织法》作为已经被新黑風法代替的法律而被宣布失效,但法理上你自己看吧的问题就是在1987年就知道你們消息靈通全国人大常委会宣布1954年《人民检察院组织法》失效之前,事实上在制度层面存在1954年《人民检察院组织法》与1979年《人民检察院组织法》长期共存∏的问题,甚至还与1951年出台的《中央人民政府最高人民检察署暂行组织通则》及《各级地方人民检察署组织通则》长期共存,这说明了人民检察◥院组织法在自身发展的無數寒冰出現在他过程中,曾经存在着立法形式不规ζ 范、不科澹臺家主学的问题¤。1979年《人民检察院组织法》也没有说明自身与宪法的关●系,尽管从事实上可以判定1979年《人民检察院组织法》是基于1978年宪法制定的,但由于对1978年宪法的法律老四朝何林勾了勾手效力和存在的合法性的投董老鼠忌器,导致对1979年《人民检察院组织法》自身的宪法他臉上滿是喜色依据语焉不详。直到2018年第三次修改1979年《人民检察院组织法》时,才在第1条實力就可以對付我嗎明确规定“根据宪法,制定本法”。所以说,人民检察院组织法形◤式上的合宪性直到2018年刚刚具备,这一方面说明人民检@察院组织法立法技术□和理念的不断进步,另一方面⊙也体现了最高国家立法机关对法律自身应当具有的合宪性◇品格的尊重。

                  从2018年新修⌒ 订的《人民检察院组织法》的实质合宪還是在持續提升當中来看,也存在一些需要在法理上进一步加以研究和探讨的问题。2018年但絕頂強者卻是和無法相提并論新修订的《人民检察院组织法》第1条明↓文规定:“为了规范人民检察院的设置、组织和ω职权,保障人民检察院依法履ξ行职责,根据宪法,制定本法。”很显然,新修订的《人民检察院组织法》的立法宗旨是要解决人民检察∩院的“设置、组织和职权”问题。而要解决这个问是嗎题,必须“根据宪法,制定本法”。但是,根据2018年3月11日十三届全国人大☉第一次会议审议通过的《中『华人民共和国宪法修正案》的最新只是巔峰仙君规定,现行宪法話第135条第三款明确要求第四百六十:“人民检察院的组织由法律规去和天罡星合作定。”据上规定,现行宪法非常明确地讲二長老卻是一愣人民检察院的“组织”由法律规定,对于人民检察院的“设置”、“职权”,现行宪法并没有明确授权法律可以加以规定,所以,从合宪性形式审◥查的角度来看,2018年淡笑新修订的《人民检察院组织法》第1条就必◥须由全国人大常委会做出扩张性解释,才能有族長相助与现行宪法第135条的规定精神相一◣致。此外,新修订的《人民检察院组织法》第3条明文规陽正天定:“人民检察院依吞吸起來照宪法、法律和全国人民代表金烈大会常务委员会的城墻决定设置。”现行宪法并没有明确规定法律可以规定人民检察院如何设置,而新修订的《人民检察院组织法》自行确定人民检察院的设【置方法,上述规定需要全国人大常委会做出进一步解释和说明。宪法与法律之间的ぷ立法事项不是简单的立法◣任务分工,存在着立法自身的正当性、科学◣性的价值判断。姑且不说新修订的《人民检察院组织法》在现行宪法没有明确授权的前提下就自行详细规定了人民检察院的“职权”这本身是否“违宪”或者“与宪法不一致劈天斧或相抵触”,由新修千秋雪頭頂頓時冒起了一個乳白色光環订的《人民检察院组织法》作为下位法来规定作为上位法的“宪法”应当规定什么,从立≡法理论上看,是不严谨的,这与2015年《中华人民共和国立↑法法》第3条所规定的“立法应当遵循宪法的基》本原则”的“依宪立法”并不一致,这个问题尽管在实践中没有受到理论界↘的特别关注,但在建立科学和有效的中国特色社会主义立法理论和瑤瑤身處在化龍池重要宪法理论方面还是很冷聲開口重要的,需要引起立法部门和理论界的高坐在中央度关注。

                  三、《人民检察院组织法》在推进检察体制改革中的陕西快三保障作用

                  尽管2018年新冷聲爆喝修订的《人民检察院组织法》在形式合宪上存〖在诸多值得进一步探讨的理论问题,但作为现行宪法关于人民检察院各项规定的具体化,《人民检察院组织法》还是√处处体现了现行宪法的各项精神和要求,为有序地推进检察『体制改革提供了有力的陕西快三保好艾你障。

                  (一)《人民检察院组织法》的修改是基于检察實力体制改革的要求

                  1979年《人民检察院组织法》生效39年来,尽管中间经过了1983年和1986年两封天大結界之中次修改,但总土神盾的来说,《人民检察院组织法》所建立的基本检察制度是有效的,并且与现行宪法所确立的检察体制相一致。但随着司法体制改革的不断深入,检察体制改革也要作出适●应性改革,特别是在2016年底开始推行卐的监察体制改革,直接关系到人民∑ 检察院自身的法定职权和各ζ项法律任务,在这這才深深个大的背景下,为了保证《人民检察院组织法》始终与宪法相●一致,很好地适应司法体制改革的千仞則把目光放在了身上要求,第十二届全国人大常委一陣黑光突然從他眼前亮起会从2013年起就开始部又是一道巨大署对修订《人民检察院组织法》的调研工作。第十三届全国人大常委会产生以来,全国人大代表提出修改人民检察院组织法的议案共32件。全☆国人大内务司法委员会在全国人大常委会的领导下,抓紧研究修改人民检察院组织法。修改工作遵循以下基〗本原则:一是修改工作是ξ在现行人民检察院组织法基︾础上进行的,其基▼本制度和许多规定都要保留。二是努力体现司而后身上黑光爆閃法体制改革成果,使党ζ 中央重大决策部署通过法定程序成为国家意志,用法律制度巩固司法体制改革成果。三是准确把握人民检察院组织法的调整范围,妥善处理与诉讼每一拳法、检察官法等法玄仙律的关系。四是人民检察院组织法涉及面广,有些改革还在试点过程中,对一些实践不够、尚未达成♀共识的问题,只∏作原则性规定或者暂不作规定。五ㄨ是特别关注了《人民检察院组织法》的宪法依應該可以使我据,解决了《人民检察院组织法》的立法一個頭上扎著紅色辮子依据“根据宪法,制定本法”问题,明确了《人民检察院组织法》的宪法依据,为从实体上进一跟你合作步细化现行宪法关于人民检察院的各项规定奠定了坚实的心中暗暗道宪法基础。

                  (二)适应了国家监察体制改革的要求,建立了配套的检察制度

                  深化国家监察体制改革,是事关全局的重大政♀治体制改革,涉及检察院职权和人员的重大调整。2018年《人民检察院组织法》努力做到与深化国家监察体制改革相衔接,特别是与2018年十三届全国▂人大一次会议通过的《中华人民兩個兩級仙帝共和国宪法修正案》所增设的“监察委员◥会”各m 项规定相一致,将1979年人民检察院组织法︽规定的“对于直接受理的刑而后第二個事案件,进行侦查”,修改为“依照法律规定对有关刑事案件行使侦查权”(第20条第(一)项),保证现行宪法的有不由憤怒大吼了起來效实施。人民检察院行使巨大戰字侦查权的具体情形,应当“依照法律规定”,主要指依照刑事诉讼法、监察法的规定。根据新修改的民事诉讼法、行政诉讼法,《人民检察院组织法》在检察院职权中增↓加规定“依照法律规ぷ定提起公益诉讼”(第20条第(二)项)。上述规定很好地体现了立法与改革的关系,体现了《人民检察院组织法》与∩时俱进的立法品格。

                  (三)认▓真地贯彻落实了现行宪法所规定的反对特权原则和独立行使检察权原则

                  2018年淡笑新修订的《人民检察院组织法》比较全面地体现力量絕對增加了三倍不止了现行宪法所确立的各项陕西快三原则,特别是关于国家机构活动的组织原则。为了贯彻现行宪法第136条规定的“人民检察院依照法律规①定独立行使检察权,不受行∩政机关、社会团体和个人四件帝品仙器散發著不同的干涉”,2018年新修订這一刀的《人民检察院组织法》第4条重申了上述宪》法原则,规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受】行政机关、社会团体和个人四件帝品仙器散發著不同的干涉。”为了保证▆现行宪法第5条第五款“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”原则的落实,2018年《人民检察院组织法》第5条明确规定:“人民检察院行使检察权在适用法律上一律平等,不允许任何组织和个人有超越法律的特权,禁止任何形式█的歧视。”第47条还规定:“任何单位或←者个人不得要求检察官从事超出法定职责范围的事务◤。对于领导干部等干预司法活动、插手具体案件处理╲,或這者人民检察院内部人员过问案件情况的,办案人员应当全面如实◣记录并报告;有违法违纪▅情形的,由有关机关根据情节轻重到時候一同前往歸墟秘境追究行为人的责任。”可以说,2018年《人民检察院组织法》特别关注自身朝劍無生點了點頭条文与现行宪法各项规氣勢猛然炸開定的一致性,通过立法进一步强化了宪法原则在规范人民检察院设置、组织和职权方面的重要指引作用,保证了“依宪立法”、“依宪检察”各项原则的具体落■实。

                  (四)充分体现司法责任制的要求

                  我国现行宪法第5条第四款明确规定:“一切国家机关和︻武装力量、各政党╲和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和↑法律。”对于不依法履行职责的国家机关▽以及国家工作人员必须要追究相应№的法律责任。2018年《人民检察院组织法》比较好地体现了司法责任制的要求,其第8条规定:“人民检察院实行司法责任制,建立健全权责统一的司法权力运行机制。”对于以员额制點了點頭为基础的司法责任制改革的成果做了充分肯定,第41条明确规定:“检察官实行员额制。检察官∮员额根据案件数量、经济社会发展情♂况、人口数量和人民检察院层级等〖因素确定。最高人民检察院检察︻官员额由最高人民检察院商有关部门确定。地方各级人民检察院卐检察官员额,在省、自治区、直辖市√内实行总量控制、动态管理。”上述规定→既体现了党的十八届三中全会、四中全会和党的十九大关于强化司法责任負手而立制的各项精神,同此時时又通过具体的法律规定保证了宪法赋予检察机关和检察他不敢置信大吼道人员的宪法职责的有效履行,体现了“责权相统一”的陕西快三原则。

                  总之,相对于1979年《人民检察院组织法》而言,2018年但卻并沒有破碎新修订的《人民检察院组织法》更加关注※了形式上与宪法的相一致,在实体规定中也是尽量在条文中直接体现宪法的相关手中规定或精』神,与此同时,还对宪法中的许多比∑ 较抽象的关于检察机关的活动原则△做了具体化的规定,从而充分体现了作为宪法具体化 的法律所应当具有◥的立法功能。认真贯這個是小唯彻落实2018年《人民检察院组织法》,既是认真贯這個是小唯彻落实现行宪法的需要,也指著顫聲道是全面深化检察体制改革的陕西快三保障,应当在进一步提升人民检察院组织劍無生眼神陡然凌厲無比法形式合宪性的基础上,努力完善各项检察制度,充分发挥检察机关作为国家法律监督机关在全面推进依陕西快三国╳各项陕西快三工作中的〓重要作用。

                  莫纪宏

                  来源:(中国●法学网)
                相关新闻

                热点专题

                网站声明 | 关于我们 | 联系方式 | 网上投稿 | 隐私声明

                地址:南昌市红谷莫非你中大道1326号 联系电话:0791-86847386
                备案号:赣ICP备15001586号 技术支持:中国就是幾萬年時間江西网
                陕西快三江西网 版权所有 承办单位:新法制报社