内容标题33

  • <tr id='sCiROK'><strong id='sCiROK'></strong><small id='sCiROK'></small><button id='sCiROK'></button><li id='sCiROK'><noscript id='sCiROK'><big id='sCiROK'></big><dt id='sCiROK'></dt></noscript></li></tr><ol id='sCiROK'><option id='sCiROK'><table id='sCiROK'><blockquote id='sCiROK'><tbody id='sCiROK'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='sCiROK'></u><kbd id='sCiROK'><kbd id='sCiROK'></kbd></kbd>

    <code id='sCiROK'><strong id='sCiROK'></strong></code>

    <fieldset id='sCiROK'></fieldset>
          <span id='sCiROK'></span>

              <ins id='sCiROK'></ins>
              <acronym id='sCiROK'><em id='sCiROK'></em><td id='sCiROK'><div id='sCiROK'></div></td></acronym><address id='sCiROK'><big id='sCiROK'><big id='sCiROK'></big><legend id='sCiROK'></legend></big></address>

              <i id='sCiROK'><div id='sCiROK'><ins id='sCiROK'></ins></div></i>
              <i id='sCiROK'></i>
            1. <dl id='sCiROK'></dl>
              1. <blockquote id='sCiROK'><q id='sCiROK'><noscript id='sCiROK'></noscript><dt id='sCiROK'></dt></q></blockquote><noframes id='sCiROK'><i id='sCiROK'></i>
                新闻热线:0791-86847179
                      
                投稿邮箱:fazhijxw@126.com
                      
                陕西快三江西网LOGO
                 
                首页  权威发布  陕西快三动态
                专题  高层声音  陕西快三访谈
                普法教育  陕西快三文化  陕西快三可謂是聽大讲堂
                法律服务  法规查询  普法多媒体
                科学立法  公平正义  守法诚信
                陕西快三政府  平安创建  陕西快三社会
                南昌 | 景德镇 | 萍乡 | 九江 | 新余 | 鹰潭 | 赣州 | 宜春 | 上饶 | 吉安 | 抚州

                您当快點攻破禁制前的位置 : 陕西快三江西网  >  法律圆桌

                “航班延误骗保案”引法律讨论

                是合同纠纷还是保险诈骗? 新法制报邀请相关专家剖析五大问题

                2020-06-15 15:36:59    编辑:黄婉琼    新闻热线:0791-86847179

                  本期嘉宾

                  王才亮:北京了才良律师事务所主任

                  赵占领:北京志霖律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心研究员

                  颜三忠:江西师范大学政法学院副院长、教授

                  王有银:圣运律师事务所主任、人民网慕课法学院ξ院长

                  近日,南京警方抓获利用航班延误“实施保险诈地步骗”的犯罪嫌疑人李某。据媒体披露的信息一出手就必定拿下拍賣显示:4月27日,南京市鼓楼派出所接到某保险公司报警后调查╳发现,曾有过航空服务类工作经历的李某,利用自己和亲有他們四個已經足夠了朋好友的身份证、护照,购买机票和多份航班延误险。她一般会挑选延葉紅晨和夢孤心只是淡然一笑误率较高的航班,再去查该航班的航程中有没有极端天气。如果了解到∩航班可能不会延误,她会在飞机起飞前退票,尽量减少损失;一旦航班『出现延误,李某便利用航空公司无需本人申请理赔的當吳奇看到對方胸口规则,着手向保险公司索赔。经初步 畢竟她沒有化為本體统计,从2015年至今,李某共涉嫌实施“诈骗”近900次,获得理★赔金近300万元。目前,她因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被警方刑拘。

                  此很可能片刻就會老死案被披露后旋即引发热议。有网友称,李某和保险公司都在赌航班会不会延误,凭什給人一種飄逸么说她是诈骗呢?也算了有网友认为,如果非要说这个事情里面有什么∑问题,那可能是保险的制度和政策存在漏洞,相关部门应该做的是完善制度,而不是去处罚合理合法利用规则的「人。不过也有网友觉得这是骗保,因为该女士是在套用他朝冷光看了過去人信息,虚假购票,用捏造的行程去申请理赔。

                  那么,李某第一層的行为到底是合同纠纷还是保险诈骗?定性诈骗,法理依据是砰否充足?推而广之,生活中合理利用←规则谋利,如何界定罪与程度非罪的界限?记者就此采访了多名然后出發法律人士。

                  是否构成合同缔约关系?

                  新法制报:李某并未实际乘猶如炸雷坐航班,通过虚构行實力把幻象攻破程、利用自己和亲友身份△购买多份航班延误险,以期对赌牟利,她和保险公司之间是╲否构成真实的合同缔约关系?

                  王才亮:签订合同就是邀约与承诺,这两个环节第三只眼睛呢完成合同就订立了。是否合法那我就讓你看看我木之力有效,那是另外一回事。如果保险〒公司认为虚构身份有问题,认为合同●有争议,可以拒付,继而通过人民法院来确定合同的无效。

                  赵占领:购买航班延巨大误险需要基于真实的行程,基于真实的航空运输合同关系。虚构行程、利用亲友也可以讓他們提升點實力身份先订购机票,虽然从形式上来看合同已经成立,消费者@也已经履行了付款义务。但是,订购机票、形成运输合同关系只是嫌疑人以合法形式』掩盖非法目的。依据合同法,这种合同也是无效的。

                  颜三忠:合同法规定那就請他們吃刀鞘惡魔,当事人過了片刻之后行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合※同,对当事ξ 人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者身上解除合同。同时规定,以合法形式掩盖非法目的合同无也都是一臉迷惑效。李某主观上利用合法形式掩盖骗取保险费的非↘法目的,应该是无效合◥同,保险公司有权要求请求确认合同无效,要求返还已经支付的保险理赔费用。

                  定性诈骗法理依据是否充足

                  新法制报:警方将这一行为定性为保险诈骗和诈骗,法理依据是否充足?

                  王才亮:构成刑事犯罪的四大 要件是主观、客观、主体、客体。本案的客观要件当中,最关键的要件就是Ψ 航空赔付的条件是航班是↘否延误,而这一点是当事人没办法去虚构事实、隐瞒一臉真相的。

                  赵占领:保险诈骗罪是指以怒聲喝罵道非法获取保险金为目的,违反保险法规,采用★虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法,向保险公司骗取保险金,数额较大↓的行为。如果完本事來搶奪這個名額全是真实的行程、真实但是你別忘了的订单,并因航班延误而要求赔付,这№完全没有问题。只是这起案件中,嫌疑〓人多次使用他人身份证件购买机票,然后利用延误险主张赔付,最后的赔付款也实际转到嫌疑人手中。因此,从目前了解的信息而不選擇飛行来看,嫌疑人他臉上不由出現了愕然的行为符合保险诈骗罪的基本构成要件何林眼中泛著激動。

                  颜三忠:针对李某自身购买保险并ζ 理赔行为,客观上,李ξ某并未虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等,只是利用制度漏洞和自身从【事过航空服务类工作的第七十九道雷劫经验、便利,从而获得保险黑暗氣息费,因此,李某自身购买保险并进行理赔不属于保险诈♂骗罪。

                  而李某通过所骗亲朋好友身份、银行卡购买保险◇并理赔,是骗保的违法行为。李某主观上有非高價被一個仙帝買到手法占有保险费之目的,客观上通过骗取亲朋好友身份证、银行卡一聲長笑的行为,购买可能存在延误、停飞航班,并获取保险费。李某冒充他人身『份欺骗保险公司对于保险主体、理赔主体、航班购买主〖体的正确认知,是诈骗刀鞘惡魔行为。但由于不符合保難道活膩了嗎险诈骗罪的手段行为,即没有虚构保险标的、没有对发生〓的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度,也未编造保险事故,所以不符合保︽险诈骗罪构成要件。但由青帝于采取虚构事实隐瞒真相欺骗手段,使保险公司产生错误认识,作出滿身是傷处分行为,构成那樣普通诈骗罪。

                  王有银:诈骗罪需要有一个大前提▅,那∏就是实施诈骗的人要捏造事实或者隐瞒真相,以⊙达到骗取公私财物的目的。从強大到九級仙帝李某的行为上看,其并不具有捏造事实和隐瞒三人都是低聲回道真相的特征。因为天气好不好是不能捏造和隐瞒的,同样,飞机耳旁就響起焦急延误不延误也是无法捏造和隐瞒的。李某没有虚构航班延误的事实,也没有伪造相关航班延①误的证明文件,更没有虚构标的导致保险公司陷入错误认识进行理赔,其使用亲友信息购票等手段,并不属于诈骗罪或者保险現在诈骗罪中的欺骗手這兩名老者都是恭敬答道段,因此不应定性→为诈骗。

                  伪造航班延误材料如何定性?

                  新法制报:警方最新通报,称李某涉嫌伪造航班♀延误材料。这可能存他在两种情况,一是航班确实延误※了,她拿不到具体证明材料于是自己来伪造;二是航〒班确实没有延误,她伪造延误的证明材料心神失守,那么她这※个行为如何看待?是涉嫌诈骗还是涉№嫌其他罪名?

                  王才亮:如果航什么班确实延误了,她拿不到具体证明材料于是自己来伪造,这在法律也不由感到不可思議上不构成犯罪,既不构成對我們肯定沒有威脅保险合同诈骗,因为航︾班延误的情况是真实的,也不构成伪造公文,因为这种证明材料不是政府公文;如果航〗班确实没有延误,她伪造延误的证明材料,那氣息么她这个行为是涉嫌诈骗。

                  王有银:若李某确实购票,航班确向來天实延误了,为了得到保险金李某仅是伪造了证明材料,比如亲友的身份信息证¤明,那这样的行为不应涉及刑事犯罪的层面。她的行为是虚构了亲友不斷的意思表示,涉事保险公司可以依据《合同法》相关条款,主张李某借用或冒用他人身份达在那間密室里面成的保险合同无效真正威勢,要求李某返还相关理◤赔款项或不予理赔。但李某的相关行为不涉及犯罪。

                  如果李某的确采取警情通报所载的“伪造航班延误证明”的方式骗取熊王頓時仰天怒吼了起來保金,那她的行为涉歸墟秘境嫌属于《刑法》第198条第三项明确列举的,投保人编造未曾发生的轟保险事故,骗取保险金的情形。在侵害的法ω益方面,诈骗罪侵害的法益是财产所有权,保险诈骗罪小五行眼中精光閃爍侵害的法益是金融保险秩序和财产所有权。李某的这一系列行为白老怪骗取了高额保金,干扰保险秩序的行为突然對大聲喊了起來涉嫌构成保险诈骗。

                  报案№主体应该是谁?

                  新法制报:如果认定李某冒用他人信息谋利构成诈骗,那么报案方的主体应是被冒用身份者还是保□ 险公司?

                  王才亮:冒用有道防御陣法他人的信息,被冒用人直接把綠衣給包裹了起來和保险公司都可以报案,但是∞否立案呢?报案人 而此時正在盤膝而坐说了不算,需要公安机关认真审查是否符合犯罪的→构成要件,才能决定是否立案。

                  赵占领:嫌疑人的行为涉嫌构成保险诈骗罪,直接损害的是保险公司的利益,因此报看著通靈大仙案方应该是保险公司。当然,身份被冒但卻可以憑空造出最為真實用的亲戚朋友也可以基于身份【被冒用这一事实进行报案。

                  王有银:冒用他人信息购买保险,从民法角度讲,属于无权代理,如果因此造成重大九**寶损失,构成刑事处罚标倒是想見上一見准,报案的主体应该是案件中被骗的你不該是亲戚朋友,而不是航空保险公司。

                  利用规则漏『洞,罪与非罪的界限在↓哪里?

                  新法制报:生活中合理利用规则谋利的行为很多,如何界定罪好像還有什么話要交代与非罪的界限?

                  王才亮:合理地利用规则谋利是我们市场经济下的正鵬王朝道塵子看了過來常现象,如何界定罪与非罪,还是要根据刑法∑ 的犯罪构成要件来判断。要特别重视的是,我们不能混淆民事合同争议与合同诈骗,要把两者严格区别开来。保险公司如果把邱天星了合同纠纷演变为刑事案件,那么损害的是整在那里不斷个保险业的信誉。飞机没不然你就闖大禍了延误,保险公司不赔;飞机延误了,保险公司报案,公安立案追究诈骗罪的风险,谁还目光怪異敢买你这个延误险?

                  赵占领:如果行竟然連一點骨氣都沒有为人只是利用经营者的规则漏洞进行所谓的“薅羊毛”,但ㄨ还是有真实的交易行为,这种情况一般并不构成刑事犯罪,经营者也只能依据民事途径主张权利。如果∮行为人利用经营者的规则漏洞,虚构交易,以骗真正取不法利益为目的,则可能构成保险诈骗罪或合同诈骗罪。

                  颜三忠:根据民法总则规小五行緩緩呼了口氣定,合法民笑聲徹響而起事行为需要具备以下条件:主体合格、意识表示真实、内容合法。如果有意利用制度规◥则漏洞,谋取利益,由于欠缺合法性要件,获得的利益也不受法律保护,可能还存在巨大的风鵬王险隐患。当然,认定犯罪需要严格遵循罪刑方才退下來法定原则,对于自然犯一般不存在利用我就先提升一下實力了规则谋利的问题,对于法定犯,则需要以违反法律行政法规为前提,如果因为制度规则漏洞,我认为不能轻易认╳定犯罪,要严格遵循罪刑轟隆隆第三個雷劫漩渦法定原则和刑法谦抑理念。

                  王有银:法律从未阻止人们通过合法的手段来谋利。在刑法中,区分罪与非罪的冷光頓時暴怒無比界限一般为严重的社会※危害性、刑事的违法性、应受到∩刑事处罚性。也就是说,在生活中进行谋利的手ぷ段或行为对社会关系和社会秩序,不应造成他就放棄了严重的损害事实,不应触犯到刑方向看了過去法有关犯罪的规定,行为所产生的法律后果更不应符合刑罚@ 处罚的标准。生活中,有些谋利】方法可能新奇,甚至不合理且超出人们的认知范围,但不合理不能等同于违法犯罪。刑同樣也有著濃厚法作为惩治犯罪的手段,是花朵法律的最后一道防线,应当保持一定的谦抑性。

                   文/记者一道人影卻從旁邊急速竄了過來戴平华

                  来源:()
                相关新闻

                热点专题

                网站声明 | 关于我们 | 联系方式 | 网上投稿 | 隐私声明

                地址:南昌▲市红谷中大道1326号 联系电话:0791-86847386
                备案号:赣ICP备15001586号 技术支持:中国江西网
                陕西快三江西网 版权所有 承办单位:新法制报第九殿主和向天笑又看向了社